Можно конечно заморочиться с комплектом 'микрофон + микрофонный пред + usb-аудиокарта', но это будет дороже, а учитывая тот факт, что все ссылаются на микрофон Behringer ECM8000 - результаты замеров последнего варианта вряд ли вообще будут отличаться от USB RTA Meter (ведь судя по виду там применяется тот же микрофон).. Подойдет ли для измерения АЧХ комплект из микрофона Behringer ECM8000 и аудиокарты Behringer U-Phoria UMC-22 (У последней питание организовано по USB, как я понял. Какие кабели нужны для подсоединения микрфона к этой аудиокарте и так же аудиокарты к ПК? Измерительный микрофон Behringer ECM 8000. Интерфейс XLR-to-USB Shure X2U с фантомным питанием для микрофона. Шумомер CEM DT-815.. В качестве калибровочного файла для измерительного микрофона использовался скачанный из интернета калибровочный файл под данный микрофон. Вначале выполнялись замеры каждой АС в точке прослушивания, а также комбинации различных АС при совместной работе. Для каждой комбинации выполнялись по два замера: с выключенной системой калибровки, т. Исходная характеристика, а также со включенной обработкой звука встроенной системой калибровки, что позволяет увидеть результат действия коррекции в точке прослушивания.

Решил углубиться в измерительную тему, дабы исчезли все сомнения типа 'звук вроде нравится, но что-то не то'. Касается в принципе всего звукового тракта - источника, усилителя, АС и акустики помещения. Собственно последние два пункта и вносят ощутимые изменения в звук. Измеряет кто-то у нас АС и акустику помещения? Какими микрофонами пользуетесь? У меня есть EMU 0404 c встроенным предусилителем для микрофона. Поэтому в принципе можно было бы купить просто капсуль, но они с усилителем будут несогласованы, точнее не калиброваны.

Так что лучше наверное смотреть в сторону готовых вариантов? У многих микрофонов проблема с завалом на высоких частотах. Протестировал несколько гарнитурных капсулей, у всех завал после 10-12 кГц. Цитировать (выделенное) В связи с вопросами которые задают по поводу калибровки измерительных микрофонов, я позволю себе напомнить несколько широко известных в узких кругах фактов с этим связанных. Что такое свободное поле (free field) -Грубо говоря, это когда волна от источника свободно распространяется в воздухе не встречая на своём пути препятствий. При распространении волны отсутствуют отражения.

Это происходит при излучении в открытом пространстве или в хорошей звукомерной камере, когда отражения от стенок практически подавлены. Что такое диффузное поле (diffuse field or a random incidence field)-Это когда волна приходит одновременно с разных направлений. В тех условиях когда существует много отражений. Например в зале при распроложении микрофона на расстоянии от источника, больше радиуса гулкости.

Позволю себе напомнить что радиус гулкости это расстояние от источника где мощности прямого и отражённого сигнала равны. В зале это обычно несколько метров, в небольшой комнате - меньше. Что такое поле давления (pressure field)-Это такое поле, амплитуды и фазы которого не меняются на всей активной поверхности (читай-мембране) измерительного микрофона. Например нам надо померить поле на поверхности какой-нибудь стенки.

Или в какой-нибудь полости. Условия в которых создаются данные поля проиллюстрированы на стр 22-24, из B&K брошюрки.

Теперь начинается самое интересное. Неглупые ребята понимающие что они делают, например из B&K, рекомендуют использовать для каждого типа поля микрофон, предназначенный для измерения в этом типе поля. Потому что в зависимости от своих физических размеров и того для чего именно он проектировался, его частотка будет оптимизирована для данного поля. Что обычно означает минимальную коррекцию при проведении измерений в данном поле. Хотя к нормальному микрофону, а точнее к данному конкретному экземпляру микрофона коррекция наверняка будет прилагаться. Если он конечно сделан нормальной фирмой. B&K например.

Посмотрите что происходит с частоткой в том случае если микрофон предназначен для измерения в другом поле. Рисунок на странице 27 той же самой брошюрки. И рисунок на странице 37, пунктирные линии. Обратите внимание что они сравнивают 1/2 дюймовые микрофоны с 1/4 дюймовым (стр.

Потому что одним из основных факторов вызывающих эту разницу является размер. Это в первую очередь частотнозависимая дифракция. На что обратил внимание Тет. Т.е., когда мы помещаем микрофон в поле, мы не должны искажать самого поля. Так бы хотелось, но так не бывает.

Поэтому все эти разные типы микрофонов - просто скомпенсированы под разные условия измерений. Для того чтоб ими было удобней пользоваться в данном конкретном случае. И наличие мембраны (и самой головки) меньшего диаметра упрощает эту задачу, делая разницу связанную с обострением диаграммы направленности менее заметной.

Ну плюс там ещё всякие игрища с колпачками, чтоб сделать необходимую коррекцию акустическими способами а не электрическими. Так удобней, любой капсюль можно использовать с одним и тем-же предусилителем.

Прошу заметить, мы ещё не коснулись вопроса самой калибровки, связанной с тем что микрофон предназначенный для работы в данном конкретном поле может и имеет неидеальную характеристику в этом самом поле. Предполагается что эта и есть та самая волшебная калибровка о которой так страдает Тет. Кстати, позволю позволю себе заметить что идеальных полей любого из этих 3-х типов в природе не существует. Это просто некая абстракция. Хотелось бы верить что вполне применимая (т.е. Не сильно искажающая результат) в неких интересных нам практических случаях. Теперь немного детектива.

B&K или GRASS приводят данные о типе измерительного микрофона, так же как и значения требуемой калибровки. И всегда приводили. Скучные ребята. Всё становится значительно загадочней и интересней когда в дело вступают клованы типа Берринжера.

Вот что про него пишется: 'The ECM8000 is a specialized condenser microphone designed for use with real-time analyzers, such as our ULTRACURVE DEQ2496, to provide an accurate acoustic picture of the room. You can then use your graphic EQ to fine-tune your system's performance to perfectly match the characteristics of any acoustic environment.'

Хммм.Значит он как бы предназначен для настройки залов, т.е. Для диффузного поля. Интересно, а насколько диффузным они предполагают это поле? А калибровка к нему прилагается? И для какого поля? То что нарисовано в даташите не является даже типовой частоткой.

Оно просто нарисовано от руки. Получается что при измерениях головок в ближнем поле с использованием этого микрофона, скорее всего мы будем иметь подъем на высоких частотах. Только не понятно какой Ещё один пример, Dayton Audio EMM-6 Вот что про него сказанно его творцами: 'Precision condenser microphone for measurement and critical recording applications Perfect for use with room acoustic analyzers and audio measurement systems' Это ещё менее понятно, так для чего он для измерения в комнате или каких других измерений, например динамиков. Это же 2 разных типа поля.

Правда их типовая частотка вызывает меньше сомнений и к каждому прилагается файл индивидуальной калибровки. Только не понятно как именно он получен. В описании этих микрофонов сказано что они имеют 'True omnidirectional pattern' что вроде как должно нас немного успокоить. Но вот только они по диаметру даже не 1/4 дюймовые.

А вот B&K, например, не стесняется различать типы измерительных микрофонов не только для 1/2' но и для 1/4. Хотя конечно 1/4 менее подвержены дифракционным эффектам в одном и том-же диапазоне частот. За кадром остался наш любимый WM61. Здесь положительным моментом является его малый диаметр, 6мм.

Практически это 1/4. Что обычно означает не очень большую разницу между разными полями. Но если Вы посмотрите на графики 0-90-180 градусов для измеренного WM60 и мысленно проинтегрируете это по окружности, то получите наверно 3-4дБ разницы между свободным и диффузным полями на 15Кгц WM61 должен иметь сравнимую разницу в связи с тем что его физические размеры практически идентичны. Но, это не означает что WM61 имеет ровную частотку. Это был мой конкретный экземпляр WM60. И какую коррекцию Вы собираетесь к нему применять? Кто сказал что все WM61 капсюли очень близки между собой?

Если посмотреть индивидуальные файлы Дайтонов-они могут достаточно сильно отличаться. Я надеюсь что достаточно внятно изложил почему я считаю что применять неизвестную коррекцию незвестно к чему ничуть не лучше чем не применять её вовсе. Хочешь спокойно жить и получать удовольствие-ничего не меряй. Я вполне серьезно. Уровень техники, Денис, зависит от условий ее применения. Нужна дорогая, надежная, точная техника. Для любительских условий- кто на что горазд.

Лично мне хватает WM-61. Правда я его недавно откалибровал( я так думаю) по микрофону iMM-6 (Dayton audio). К iMM-6, да и ко всем остальным микрофонам Dayton audio прилагаются калибровочные файлы индивидуально для каждого микрофона. И цена у них божеская, чуть дороже Беринжера, АЧХ которого на самом деле неизвестна. После того как я подергался откалибровать свое, верю, что калибровочный файл на производстве можно сделать к каждому микрофону, это не проблема. Раньше не верил. Надо просто начать мерить.

И понимание какой микрофон и что еще надо придет само собой. Я не спец, чтобы конкретно посоветовать. Из моих скудных познаний.

Измерительные мики применяются в концертных залах, открытом пространстве, специально подготовленных помещениях (измерительных камерах). Применять даже мик с бумажкой АЧХ в условиях комнаты - и что это даст? Соберёт отражения, внешний шум. Если есть возможность - возьмите несколько в рент. Тракт берите, какой можете себе позволить, только одинаковый на все мики. Боюсь, что в жилой комнате результаты будут несколько разбросанными.

Ладно, берём идеальный случай - опен-спейс без посторонних шумов (как это практически реализовать - не знаю). Разные мики выдают разную АЧХ. Пёс с ним, в екселе строим диаграмму, понимаем, какой фильтр нужен.

А реализация фильтра? Сколько денег в подбор / настройку элементов, чтобы добиться 'идеального стыка'?

Ладно, опять идеальный случай: денег бесконечно. Ах, как настраиваем фильтры в идеальном опен-спейсе (времени на настройку тоже бесконечно, ессно).

Приносим домой из опен-спейса, слушаем. Как покойный Кобейн мимо нот херачит? Всё, умолк, в комплекте Ой.

Тут надо понимать, Денис, какой путь избрать. Цель понятна, а вот путь может быть разный. Ты собираешься настроить АС криво, но чтобы вместе с влиянием комнаты они звучали ровно. Скорее всего все те проекты, что ты собрал не такие, там ас сделана возможно ровнее, без учета влияния комнаты.

Я думаю ты выразился неверно: тебе после сборки по проекту нужно проверить и по возможности подправить, если это возможно, явные слышимые негативные моменты. Поправить или корректируя помещение или АС. И именно для этого нужен микрофон.Чтобы явно увидеть то, что неявно слышно и увидеть результаты правки. Ну да, как-то так.

Вобщем-то АС, на мой взгляд и должны проектироваться несколько 'криво' для относительно ровного звучания в определенных условиях. Будь то настольные мониторы, напольники или маленькие полочники. Например в студийных мониторах частенько делают, если не встроенные эквалайзер, то возможность поднять/опустить несколько пробленых частот. И проблемы эти заренее известны - т.к.

Всегда будет стол и стена. Так же проектировать маленькие полочники 'ровно', без учета той самой полки и стены за ней - нонсенс. Никто не слушает колонки в открытом поле. Понятно что все условия не предугадаешь, но разбить на несколько типов применения/обстановки вполне можно. Да, для применения коррекции околокомповой акустики неплохой вариант. Недавно кстати, даже натыкался на один бюджетный проект для комповых АС на ширике, без фильтра.

Фильтр предлагалось сделать программно. Только на каком-то плагине от SoundForge и он работает на всю систему, а не только на фубар. К проекту прилагался файлик с профилем этого корректирующего эквалайзера.

И значения поправочного коэффициента для разных способов установки АС - на столе, возле стены, на стойке. Найду ссылку - скину. Кстати, системы автоматической калибровки АЧХ уже вовсю применяются и в промышленных ресиверах: В общем-то принципы то те же самые, просто калибровка автоматизированна.

Но при этом редко вспоминают, что и сами микрофоны обладают нелинейной АЧХ.